Экономная Заря, и причины потери очков Динамо в Александрии: послесловие к 30-му туру УПЛ

Terrikon.com представляет аналитическое резюме очередного тура Favbet лиги.

КОЛОС – ЗАРЯ 0:2

Ожидаемые голы (xG): 1,2 - 1,95
Удары/в створ: 14/4 – 15/5
Владение мячом, %: 53 – 47
Передачи/точные, %: 353/84 – 329/82
Единоборства/выигранные, %: 153/46 – 153/49

При внешне кажущейся весьма простой победе «Зари», картина меняется, если оценить статистические итоги матча. «Колос» не только превзошел оппонента во владении мячом и количестве выполненных передач (интересно, что их точность также оказалась лучшей у представителя Ковалевки), но и даже продемонстрировал лучший прессинг. По показателю PPDA преимущество за «Колосом» - 10,7 : 12,6 (чем ниже цифра, тем меньше передач давала сделать сопернику прессингующая команда, прежде чем тот нарывался на действие в обороне).

Собственно, такой работой в прессинге «Заря» и удивила. Не имея тотального контроля над мячом, гости, очевидно, решили сделать ставку на менее энергозатратный футбол, и не отбирать мяч столь настойчиво, как обычно. Диаграммы индексов PPDA команд показывают, что после активного начала луганчане стремительно сдали – особенный спад наблюдался в концовке первого тайма, что, впрочем, не помешало «Заре» забить второй мяч. На этом фоне подопечные Скрипника максимально спокойно провели вторую половину игры, доведя ее до победы и сэкономив силы перед решающими битвами за серебро с «Динамо» и «Десной». Любопытно, что показатель 12,6 PPDA стал для «Зари» худшим в этом розыгрыше УПЛ, средний же индекс у луганчан является наилучшим среди всех команд турнира и составляет 5,89.

ДНЕПР-1 – ЛЬВОВ 3:2

Ожидаемые голы (xG): 4,42 - 1,07
Удары/в створ: 19/7 – 11/6
Владение мячом, %: 60 - 40
Передачи/точные, %: 473/85 - 315/79
Единоборства/выигранные, %: 207/46 - 207/51

В этой игре все предрешило удаление Сабино на 56-й минуте, которое полузащитник «Львова» заработал из-за собственного безрассудства и откровенно глупого фола на вторую желтую карточку в центре поля. После него «Днепру-1» удалось переломить ход неудачно складывавшегося матча, а вот львовяне, наоборот, выглядели явно демотивированными, и сделать с этим что-либо так и не смогли.

Чтобы подтвердить этот тезис, достаточно оценить статистику ударов команд. Да, «Днепр-1» оказался лидером как по попыткам (19:11), так и по попаданиям в створ (7:6), однако все меняется, если взглянуть на картину до 56-й минуты. Тогда лидером по ударам в матче был «Львов» - 9:8, а по попаданиям в створ номинальные гости так и вовсе имели серьезное преимущество – 5:2. Иными словами, после удаления в стане соперника футболисты «Днепра-1» нанесли 11 ударов за 34 минуты, из них 5 – в створ, а у «Львова» в активе за этот же временной отрезок оказались всего 2 попытки и 1 попадание в створ…

МАРИУПОЛЬ – ОЛИМПИК 1:4

Ожидаемые голы (xG): 2,12 - 2,33
Удары/в створ: 16/6 – 19/9
Владение мячом, %: 49 - 51
Передачи/точные, %: 424/80 - 384/79
Единоборства/выигранные, %: 127/54 - 127/46

Этот матч является алогичным в аспекте соотношения статистики к итоговому результату. «Мариуполь» явно не выглядит хуже оппонента в цифрах, чтобы это хоть как-то оправдывало счет. Да, гости были чуть острее – больше били по воротам и чаще попадали в створ, однако хозяева лучше выглядели в единоборствах, а также активнее и точнее работали с мячом через пас. Но с ошибками, как в ситуации с Гальчуком, приазовцам, очевидно, было не на что рассчитывать в этой дуэли…

Экономная Заря, и причины потери очков Динамо в Александрии: послесловие к 30-му туру УПЛ

Хотя не только оплошности в обороне не дали шанса «Мариуполю» зацепиться за положительный результат. Если оценить зоны потерь мяча, то становится очевидным, что игроки атаки приазовцев имели шансы, чтобы наказать соперника, но из-за чудовищного брака, так и не смогли их конвертировать в моменты и голы. Например, наибольшая часть потерь у «Мариуполя» приходилась на финальную треть поля – 46%, при том, что у «Олимпика» самой проблемной оказалась как раз первая треть, где у гостей было зафиксировано 40% всех потерь мяча…

ДЕСНА – ШАХТЕР 2:4

Ожидаемые голы (xG): 0,88 - 2,85
Удары/в створ: 13/5 - 18/6
Владение мячом, %: 38 - 62
Передачи/точные, %: 331/77 - 583/90
Единоборства/выигранные, %: 169/47 - 169/53

На этот матч Луиш Каштру выпустил ряд игроков, получающих меньше игровой практики в сезоне, но воспользоваться таким шансом «Десна» не смогла. Если делать выводы из статистики, то подопечные Рябоконя, вероятно, делали ставку на фланговую игру и качественные навесы, а также привычно на надежные действия в обороне. Но во всех этих компонентах «Десна» потерпела крах. Удивительно, но даже в защите «горняки» были лучше соперника по ключевым показателям: перехваты – 46:34, выносы – 25:12 в пользу «Шахтера».

Экономная Заря, и причины потери очков Динамо в Александрии: послесловие к 30-му туру УПЛ

Что касается позиционных атак, то здесь хозяева в количественном выражении даже превзошли чемпиона страны, однако ударов больше наносил «Шахтер». Кроме того, как уже подчеркивалось выше, черниговчане большую ставку делали на фланговые атаки, а вот «горняки», наоборот, активно шли через центр (фланговая игра «Шахтера» оказалась непривычно малозаметной: слева прошло лишь 2 атаки, а справа – только 4). В итоге вероятная ставка на навесы у «Десны» также не сработала, потому как эффективность этих действий оказалась невысокой – лишь 6 из 17 навесных передач у подопечных Рябоконя были точны…

АЛЕКСАНДРИЯ – ДИНАМО 2:2

Ожидаемые голы (xG): 2,44 - 2,33
Удары/в створ: 13/3 – 18/6
Владение мячом, %: 32 - 68
Передачи/точные, %: 183/69 - 443/83
Единоборства/выигранные, %: 199/53 - 199/45

Алексей Михайличенко после матча не лукавил, когда говорил, что в целом его план на игру сработал, но команде не удалось удержать победный счет. После невероятно энергозатратного финала Кубка против «Ворсклы» киевлянам не оставалось ничего, кроме как дать передохнуть лидерам команды. По этой причине в старте не оказалось лучших игроков «бело-синих» на данном отрезке сезона Беньямина Вербича и Виталия Буяльского. Без них «Динамо» невзрачно выглядело в атаке, особенно неприятно удивляя неспособностью активно вступать в единоборства в финальной трети поля.

Экономная Заря, и причины потери очков Динамо в Александрии: послесловие к 30-му туру УПЛ

Выход во втором тайме Цыганкова, Буяльского и Вербича позволил «Динамо» активизироваться в атаке, что привело к двум мячам словенца. Они, вероятно, стали бы победными для киевлян и мало кто сейчас критиковал бы Михайличенко, но две катастрофические ошибки в обороне от Сироты и Шабанова позволили «Александрии» получить право на два пенальти. Второй команда Шарана пробивала уже в эндшпиле матча, когда у «Динамо» не оставалось ни времени, ни особых сил, чтобы все-таки постараться вырвать победу. Очевидно, что тренерский штаб «бело-синих» старался добыть 3 очка «малой кровью», сэкономив как можно больше свежести лидеров команды на матч с «Зарей», и это почти удалось. Другое дело, что оба пенальти в ворота «Динамо» выглядят безоговорочными, а потому игрокам киевлян вряд ли стоило вести разговоры после матча на эту тему, хотя не стоит забывать про не успевшие еще утихомириться к тому моменту эмоции…